Le budget communal prévoit pour les 3 ans à venir un investissement de 7 millions d' € pour implanter la collecte de ordures ménagères par un réseau pneumatique.
Il s'agit d'un réseau enterré de tuyaux de 60 à 80cm de diamètre relié à une centrale d'aspiration. Ce système est alimenté par des bornes situées sur la voirie.
Cette enveloppe est destinée à l'équipement des cités HLM de Cachin, Oradour et Amitié voire le FIAC soit environ 20% du parc de logement de la ville.
Je me suis déjà exprimé à plusieurs reprises pour condamner ce système mais je souhaite exposer à nouveau mes arguments.
1) Il s'agit d'une régression du service public : En effet alors qu'aujourd'hui les déchets sont collectés devant chez vous, il faudra demain les porter à la borne dans la rue.
2) Ce principe va figer le système de collecte pour les 50 ans à venir tant en dimension qu'en terme de tri.
Je m'explique : Pour fonctionner pendant la durée de vie totale (50 ans selon SUEZ) le réseau devra être dimensionné pour les conditions qui existeront dans 50 ans.
Mais qui peut vraiment prévoir les besoins dans 50 ans ?
De plus aujourd'hui nous fonctionnons avec 3 types de déchets : emballage, verre et autres.
En Allemagne, selon les lieux, on trie 7 voire 9 matériaux différents.
Si par exemple on nous demande dans les prochaines années de séparer les métaux, le carton, les putrescibles faudra t-il rouvrir les rues pour installer des conduits supplémentaires ?
3) Le système est censé supprimer les camions poubelles. Il est prévu que la centrale recevant les déchets se situera avenue de Verdun sur l'ex site NOKIA. Ensuite il faudra bien les acheminer vers les différents sites de traitement et ce par camion donc le nombre de camions sera exactement le même, la seule différence est qu'ils ne circuleront plus dans chaque rue de la ville.
4) Le système est soit disant écologique. Le peu de gasoil économisé par cette baisse de kilométrage effectué par les camions sera dépensé par le fonctionnement de l'aspiration et du compactage. Surtout, l'énergie consommée pour les travaux, la fabrication des éléments comme les kilomètres de tuyaux en inox est d'une autre ampleur. De plus les camions fonctionnent au gasoil, certains sont électriques, demain ils pourront fonctionner au méthane (issu de la fermentation de déchets) ou à autre chose que nous ignorons encore.
5) Le système est fragile. Il n'autorise pas la collecte du verre par exemple. Quel imbécile peut prétendre que personne n'introduira de gravats, de parpaings et pots de peinture, de batterie de voiture ou tout objet qui dégradera le réseau ? En cas d'arrêt pour réparation ou panne. voir Naples et mourir
6) Il est générateur de nuisances. L'aspiration des ordures s'effectuera deux fois par jour, ce qui signifie que chaque borne devra stocker les ordures entre deux aspirations. Nous aurons donc à travers la ville sur les trottoirs des containers remplis de déchets. Il y a 50 ans on nous présentait l'installation de vide-ordures dans les cuisines comme le dernier cri en matière d'hygiène et de confort. Quelques années plus tard ils furent condamnés.
7) Le procédé est inadapté à notre ville : le promoteur (SUEZ) lui même le préconise dans le cas de villes nouvelles à forte densité ou pour les lieux touristiques.
8) Le coût est exorbitant : 7 millions d' € (et encore sans compter les frais de fonctionnement) pour moins de 2000 logements soit plus de 3 500€ par appartement c'est énorme ! Surtout pour un truc aussi inutile.
Si la commune souhaite investir tant d'argent pour améliorer le confort des locataires de logements sociaux il y a bien d'autres choses à faire. Par exemple on peut changer les chaudières à gaz par des chaudières à condensation : économie 30% sur la facture de gaz autant en terme de CO2. Autre exemple, on peut installer des systèmes de récupération des eaux de pluie, mieux isoler les logements... toutes mesures permettant de diminuer les charges locatives.
Quoiqu'il en soit, à l'heure ou le gouvernement propose une procédure permettant le référendum d'initiative populaire, il me semble qu'un projet d'une aussi grande envergure et qui risque d'avoir de telles répercutions sur la vie des habitants ne peut échapper à la consultation des habitants.
C'est pourquoi je demande qu'un référendum soit organisé.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire